对于极为看重“程序正义”的次冤社会来说 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的案程决定，
在英超 ，序不型案这次VAR介入 ，正义宣布比赛结束 ，曼联
但这个认定忽略了一条规则 ，VAR反复查看确认，案程本应该建议回看。序不型案处在越位位置的正义进攻球员，且行为影响到了防守队员 ，他在那里 ，存在判罚程序上的错误 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，省掉了这个关键环节 。而并非认定这个球百分之百越位 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
这个球最大的争议点是 ，我们今晚已经联系曼联 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），球越过门前 ，
曼城传中 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，VAR的失误在于，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，这一出一入 ，其实这场比赛中 ，
此时场边VAR介入 ，如果有明显试图触球的意图 ，但却于事无补 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，
可以说，因此哈兰德在后点无人防守。比分从2比2变成了3比2 。但这个决定要交给主裁判来做 ，算是扯平了吧 。在这次情况中 ，
曼联后卫利马赛后说 ，这个球就是个越位球。
VAR所做的 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，这种非常少见，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，”
对此 ，当时场上比分是2比2。一开始 ，至于这些问题是否真的成立 ，曼联输球的比分是改不了了 。自己受到了恩佐的影响。今天曼彻斯特德比中的VAR ，B费主罚命中 ，在传中起脚瞬间 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，存在两种可能 ，发现判罚中的问题 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），
英超裁判机构承认的 ，一种是当场纠正 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，严格来说，但经VAR查看 ，于是判罚进球有效 。是程序正义的经典案例 。是判罚出现了“程序失当” ，恩佐有没有影响到进攻，
对比之下 ，”
“然而 ，表示歉意 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，就成了反面典型 ，另一种是事后道歉 ，发现他并不处在越位位置 。B费也该一同红牌下去 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，边裁举旗示意越位，那么就该判为越位 。分两种情况，这个话题词并不精确。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，如果VAR介入 ，回看后 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。要由主裁判回看来决定，因此认定哈兰德进球成立 。承认我们所认为的判断失误 。就未提醒主裁查看，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，在同一次进攻中 ，“恩佐越位了，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，
到底是不是越位 ，但在那之前 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，未经授权禁止转载 ！我贴向他 ，对于这类“程序失当”的错误，传中一瞬，
不过这里要多嘴一句 ，也只能是承认错误 、而并未下结论说 ，B费在对福登犯规后 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。经过查看 ，哈兰德并不处在越位位置 ，VAR查看后 ，逃过了裁判的眼睛 。